——
）的《海滨故
》（
）则写
女
相濡以沫的感
以及必然的失落，淡淡点
同
友谊的惘然。以今
的角度而言，这些作品游走
想象的边缘，只是点到为止。
论述对同志关系的描述，基本不脱道德窠臼。重要的例子包括老舍（——
）的《兔》（）和姜贵的《重阳》（?）等。后者将?年
两
作投
到同恋的关系
，熔
与政治于炉，在现
小说
树帜。
但论当同志小说的突破，我们不得不归功
先勇。从
?年《
北》系列的《那满亮晶晶的星星》、《纽约客》系列的《火岛之行》等，先勇写个时躁
不安的望，以及这种望的
理、政治坐标。年《孽子》
是同志文的程碑，也预示?年同志文异军突起。
在这样的脉络
，我们如何看待郭强的作品？如果并列《孽子》和郭的同志书，我们不难
现世之间的异同。《孽子》
理同志圈的聚散离，仍然难以摆脱家理的分野。相形之，郭强的同志关系则像
银般的淌，他的物渗入社会各阶层，以各种身份进行多重。两位作家都描写疏离、放逐、不，以及无可逃避的罪孽感，但是先勇慈悲得太多。他总能想象某种（
必见
的）理的力量，作为笔孽子们走与回归的辐辏点。郭强的夜行之子不愿或不能找寻安顿的方式。在世
末与世初的喧哗，他们貌似有了更多的自为的空间，却也同时
更深的孤与悲哀——
夜晚降临，族聚于
居
前，家
换了踌躇的
神。手的火把与面的黑暗洪荒相较，那点
幅何其微弱。没有数据参考，只能凭感受臆断。改变会不会更好，永远是知的冒险。
有留，有
路。散迁徙，各自于不同的落脚形成新的部落，跳起不同的舞，祭拜起各自的神。
有决定柜，有决定不柜；有不柜却也平稳过完半，有柜后却伤痕累累。无
面对被
点点宁愿娶妻子的不少。宁愿次又次得赴汤蹈火也无忍受形只影单的更多。所有的决定，到
来并非真正选择了哪种幸福，而更像是，选择究竟宁愿受哪种苦……
——《断》，页
、页
郭强的写作其实更让我们想到?年两部重要作品，
文的《荒手记》（）以及邱妙津的《蒙
特遗书》（）。两作都以自我告形式，演绎同志世界的他（她）／我关系。《荒手记》思索
形与形的消长互，《蒙特遗书》则自
之为物
诱也凶险的可能。两部作品在辩
和书写的逻辑有极不同。《荒手记》叩问书写作为救赎的可能，“我写故我在”的可能。《蒙特遗书》则是不折不扣
书简，因为作者以自身的陨
来完成文字的铭刻。两部作品都有相当自觉的表演。前者以女作家“变装”为男同志的书写，演绎别角的；后者则将书写酝酿成为桩（真实）事
。
如所述，郭强的作品充满表演，也借这表演通向他的理关怀。但他在意的不是文式的文形剧场，也不是邱妙津式的决绝命／写作演。他的对同志理的推衍，表现在对推理小说这文类的兴趣。《夜行之子》《惑乡之》已经可见推理
素的使用。是在《断》，郭真正将这文类抽
剥茧的特征提升成对小说物关系、身份认同的隐喻。在同志的世界，都扮演着或是社会认可，或是自己想的角。这是表演甚至扮装的世界，也是个谍对谍的世界。双方就算是
裎相见，也难以认清互相的底线。
对郭强而言，推理的底线不是谁是同志与否，而是的真相。这是《断》着墨深的
方。如果“”表的是现“
密”关系的终极表现，郭强所刻画的却是种吊诡。同志圈的转，往往以
体、以青
作为筹码，哪有什么真可言？同志来往“真相”的时刻，不带来的宣示，而是不堪，是放逐，甚至是。但相对，郭强也认为正因为这样的如此不可恃，那些铤而走险、而后已的恋，不是更见摧枯拉朽的力量？
摆
在这两种极端之间，《断》的故事多并进。结
意
如何，必须由读者自行领会。对郭强而言，《断》应该标志自己创作经验的盘整。青的创痛、年的忧伤成为层又层的积淀，如何挖掘析，不是易事。早在《夜行之子》，他已经向
方现同志作家如王尔德（Oscar Wilde）、普鲁斯特（Marcel Proust），以及佛斯特（E. M. Foster）等频频致意，反思他们在书写和望之间的艰难历程。借着《断》，他有意见贤思齐，也回顾自己所来之路。荒唐言有着往事历历；再回
已是百年身。他创造了个痴昧的城邦——也是充满魑魅的城邦。
后 记
郭强岁进入外文系，我有幸曾担任他的导师。年，强给我的印象是极聪明、极乖巧，风度翩翩，不愧是校
才子，读书则力求“适可而
