但是满仓
痛恨父
当年卖掉自己的行为，坚决不肯认。
聂氏于是
不
不休，带着子吴政起把满仓抢回了家。
袁璘收到消息后可能也自感理亏，找到聂氏后提
再给些补偿金，然后把满仓带走。
聂氏不肯，就在弘治
年时报了官。
案子到了刑部，
审
是郎
哲和员外郎王爵。
将满仓断给聂氏，袁璘对此表示不服。
在此案袁璘也算是受害者，不服也
有可原，同时哲和王爵这样断案也没有什么问题。
但是郎官威
得很，觉得袁璘区区个乐工竟敢不服，于是
令对袁璘
用重刑。
袁璘受刑之后伤势过重，没几
就
了。
《明孝宗实录卷百
》是这么
录审案过程的：刑部郎哲与员外郎王爵
理其事。
既得实而璘不服，哲乃重加笞楚，越数
，女断归聂氏。
由于
了命案，刑部事孔琦和监察御史陈
按惯例应进行复查。
却和哲、王爵沆瀣气，只是让仵作将袁璘草草埋葬了事。
袁璘之妻求取丈
体，却被冷酷拒绝。
袁妻无奈之，跑去向
厂诉冤。
厂有监督百官的职责，所以袁妻以受到官员欺压为由不去刑部而去厂告状是很正当的。
实际
明朝历史有不少小
到厂告官员的案例，厂也不是电影描绘的龙潭虎
。
厂太监杨
得到消息之后立刻行，将聂氏和始作俑者张氏逮捕审讯。
张氏怕朝廷追究她
卖口的罪名，坚称满仓是自己
所。
满仓自己也拒绝承认是聂氏的女。
杨于是先将聂氏、张氏和满仓等关入
衣卫狱，再向朝廷举奏哲等失职之罪。
案子终于捅到了先帝孝宗御前，皇帝认为此案涉及
理命，旨刑部、理寺、都察院
司和衣卫必须秉
案，同时又让长宁伯周彧
聂氏的女。
周彧
雾
，坚称没有过这个女孩。
聂氏和张氏则继续互相扯皮，案子因此久拖不决。
正是因为有了衣卫的参与，陈靖才能在案牍库找到这起案
的相关原始材料，还好时间不是隔得太久，弘治年为（１４９６年）与正德年（１５１８年）仅差了年，要是时间再久点，这些文案可能就要
失，陈靖再想还原历史的真相就困难重重了。
孝宗再次旨让府部臣及科道官当庭会审，压力之，张氏和满仓终于承认事实。
```新```
```
５M６M７M８M点.C()ｍ
对此都察院作裁决，《明孝宗实录卷百》如记载：镇抚司奏哲苛刻偏狥，欧无辜。
爵依阿枉断，、琦相视不明，乞各正其罪。
按说案子审到这，切都很正常。
但是由于这案子是在厂手翻过来的，自感颜面失的文官集团很快反击，刑部典吏徐珪很快就此事疏，疏在封建时
专
臣子写给皇帝的奏章，是种很平常的文，可当前面多了「抗」
这个定语时意味就变了，文字之定然会有忤逆君的
意，这份抗疏陈靖利用自己衣卫文职官员的身份便利在档案库也找到了：「聂女之狱，哲断之审矣。拷聂使诬服，镇抚司相蔽欺。陛令司、衣会问，惧厂莫敢明，至鞫之朝堂乃不能隐。女诬仅拟杖，哲等无罪反加以徒。轻重倒置如此，皆厂威劫所致也。臣在刑部年，见鞫问盗贼，多厂镇抚司缉获，有称校尉诬陷者，有称校尉为报仇者，有称校尉受
恶赃而以为从、令傍抵罪者。刑官
见其，无敢擅更字。
和，灾异迭见。臣愿陛革去厂，戮叔侄并贾校尉及此女于市，谪戍镇抚司官极边，进哲、爵、琦、各阶，以洗其冤，则意可回，太平可致。如不罢厂，亦当推选谨厚官如陈宽、韦泰者居之，仍简臣与理。镇抚司理刑亦不宜专用衣官。乞推选在京各卫
及刑部事，莅其事。或年、
年更，则巡捕官校，当有作
擅刑，诬及无辜者矣。臣
微躯，左右前后皆厂镇抚司之，祸必不免。顾与其于此辈，孰若于朝廷。愿
臣，以行臣言，虽而无恨。」
致意思就是哲他断案道，有功无过。
杨的侄子和满仓有，而且和哲有矛盾，故意报仇。
袁璘乃是病，杨故意诬陷哲。
应当革去厂，戮杨叔侄及满仓于市。
哲、王爵、孔琦、陈各进阶以酬被诬受
之苦。
如此才能「意可回，太平可致」。
前段时间看完这篇抗疏后陈靖也是感慨徐珪的运气，从「臣愿陛革去厂」
这句开始，徐珪所抗疏后半段明显就是在教孝宗陛如何事，甚至末尾还以相
，说只要陛能按照臣的建议行事我就而无憾了。
亏他疏的对象是以仁厚闻名的明孝宗，如此狂妄悖逆，孝宗皇帝也只是让徐珪
