那条隐密的
丽细
，似乎要我赶快回忆起她
器的模样。
我呆了半响，现在要赶紧唤起我仅存的良知，不然她连
然
体都敢
了，
如果我不会回答这问题，她会不会
刀砍到我半
、然后把我用
泥灌浆只
半颗
、然后丢到牛稠溪，我想是不用怀疑。
我盯着老师的胯
，彷彿在回忆刚刚的桃源景般，勉强说：「不行，老
师的器只能被侵入，无
侵入别
。」
「非常好！不枉费老师特别『照顾』你。」
「各位同
要知道，解释刑需要非常严谨，因为它是严格的强行规，如
果可以随意扩张解释、类推适用，那很多
形都会变成掌权者刬除异己的手段
，刑的律必须要坚守刑条文的严格解释。如果今
定
如修正前
刑
条
项是『进入』，而老师的器官怎麽样也不可能进入小平的器
官或
门、口腔，所以女除了使用器物或身体其他部位进入他的器，不可
能以器来侵而使自己该当刑条项款关于的
体！」
「因此，我们在９５年７月１
即将施行的修正后刑，已经把原条文的『
侵入』改成『进入』或『使之接
』，这样，老师次用强制力将器官套
小
平的
时，因为达到接的状态，就会落入强制的规范
罚范围，从此刑条项就再也没有律
可以钻了，但是小平还是有律『
』可
以钻。」
说完这个冷笑话，老师「科科」
笑个不停，不过同都没有反应，脸都
是
条线，只有我回味着老师的话语，憧憬着难道真的能在课堂钻老师的『
律』！看见冷笑话没有引起
应有的反应，刚好课时间也到了，老师坐
在牌的课桌，感默默穿
裤、
袜、
跟鞋，冷冷道：「谢谢
各位同配，现在课！」
注１：９５年７月１之前，刑
条项规定的是：行为后律有变
更者，适用「裁判时」之律〈若坚守刑「不得溯及既往」的原则，应该要适
用「行为时」之律为是〉。但裁判前之律有利于行为者，适用
有利于行
为之律。〈意即以往刑所谓的「从新从轻」。〉然而，如此却违
背罪刑定
「行为刑」─亦即以当事行为为科刑标准的涵，所以新
修正刑已改为：行为后律有变更者，适用行为时之律。但行为后之律有
利于行为者，适用有利于行为之律。〈从旧从轻〉其实，修正前后虽然
条文不同，律效果却是样的，只是修正后的律条文才符刑根本的要
求─新的条文不能对已经
的事实回溯适用。
至于行为后之律如果有利于行为，为什麽要适用行为后之律呢？要
是因为既然社会都已经不觉得这
陈年往事有可非难了，我们罚这个行为还有
意吗？
注：这种教方对
家来说也许很震撼，甚至有会问，陈湘宜老师这
样算不算妨害风化罪章的然猥亵〈刑２３４条〉？根据我
律实务界
解释〈院字２０３３号〉，不特定或多数得以
见闻就算『然』，固然们不是不特定，是多数；然而官释字１４５号解释理由书提到：
特定多数之计算，以各罪成立之要不同，罪质亦异，自应视其立意旨及实
际形己否达于然之程度而定。
拙见，以然猥亵罪的立目的而言，不宜将老师基于术自由在特定同
面前作的行为视为然（如果在面前的教能视为然猥亵，那跟有关的系都要关门吉了）；同时这还是老师业务的正当行为〈刑２
２条〉，
以
除这事的违。）
