君立
在世界所有
家
，的历史无疑是
为源远
长的。历史
家孟森先
说：“有史之系统，严正完
，实超乎万之
。”历史作为
种话语权，在数千年
经历了从
间到官方的转移和衍变，后留
了部皇皇巨著的“
史”。
“作史固难，读史亦难。”史籍浩如烟海，从史、两通鉴、
通、
事本末，到其他各种别史、杂史和野史，个
即使穷经皓
，也读不完这么多历史。仅“史”就有
千百卷，除非像吕思勉这样的历史研究者吕将“史”通读了遍，对般读者来说，这样的正史难免会让望而却步。
同时，这些
文典册的历史
多
自文史官之手，并非为般智识的普通众而作，难度可想而知。因此，便现了量的间说史和写史，即“演
”的兴起。《志》属于正史，《演》则将历史间化和文化了，就社会影响而言，前者根本无以望后者之项背。“罗贯尝辑《演》，风行海
，几乎家喻户晓，有掩盖陈寿《志》的势力。若论他
事迹，半涉子虚。般社会能有几个读过正史？甚至正稗不分，误把罗氏《演》当作《志》相看。”
对任何个历史写作者来说，都希望自己的作品能够传播久远，所谓“藏诸名
，传之其”，这其实牵扯到“文”与“史”的差异
。文史既相通又相异，历史不同于真正的历史，偏重于
节营造，历史偏重于真实。“
正史尚直笔，尚曲笔，体裁原是不同，而世之厌阅正史，乐观，亦即于此
分之。”因真实可疑，这种似驴非
的历史演往往为者所诟病，章诚
责《演》“创
分事实，分虚构，以致观者往往为所惑
”，“后世以讹传讹，将无作有，劝善不
，导欺有余”，“凭虚捏造，以诬古而欺今”。
是乏问津的所谓“正史”，是真假难辨的各种“演”“戏说”，这在某种程度导致历史始终陷于“贫困”，以至于鲁迅先说：“不但无正确之本史，亦无世界史，妄信口开河，青年莫名奇妙，知今知古，知外知，都谈不到。”近
风
渐，兴起，结束帝制，走向
，历史才开始在重新复苏，梁启超提“新历史”之说。在这场历史启蒙运
掀起股“历史热”，留许多名篇巨作，其影响的莫过于蔡藩的“历朝通俗演”。
蔡藩1877—1945恰逢清末初，既接受过完整的传统教育，又接触过许多现新思想，
通经史诗文，这使他对历史、家和族有更现、更深刻的认知。他坚持历史的真实根基，“以正史为经，务求确凿，以轶闻为纬，不尚虚诬”。在文字方面，他要求“文不尚虚，语惟以俗”，这或许是对同时期
话文运的种呼应。即使在今
看来，蔡藩对写作的这种孜孜追求也不过时，即“理正词纯，明晓畅，以
探新道德、新政治、新社会之神”，“不求古奥，不阿时好，期于浅显切近”。
从1916年到1926年，从40岁到50岁，陋室孤灯，蔡藩在浙
乡写了整整10年。从《清史演》始，先后写作了
史、明史、、宋史、唐史、史、南北朝、两晋、前汉和后汉等通俗演。他以之力，竟然完成了这部长达600多万字的通史，从秦汉到，历史跨度长达2000多年。
在某种程度，蔡藩对历史写作的贡献可与司迁相媲，说他是“现司迁”也不为过。作为
部通史，50余万字的《史记》叙述了自黄帝到汉的千年史，蔡藩的“历朝通俗演”正好从前汉开始，这种衔接不仅是题的，也是历史神的继承，即历史从官方到间的回归，“究之际，通古今之变，成家之言”。
与传统的历史通俗不同，蔡著采用的完全是专业历史写作的方
，重史轻文，注重真实和考据，无事无来历，孤
不立。这需要量的和涉猎，更离不开
隐烛微的思辨神，写作《史演》时他就参考了量史料，“是以补史乘之缺，不得以目之”。这是史家才有的严谨，“语皆有本，不敢虚诬，笔愧如刀，但凭
理”。史论总被视为历史写作的点睛之笔，在“历朝通俗演”，除过些历史知识的注释，还有量的蔡氏史评作为批注。这自然会让想到《史记》的“太史曰”。
今年恰逢蔡著《清史演》“历朝通俗演”部次
100周年，历经百年巨变，其
辉仍不可磨
，正如替蔡续写《演》后回的许廑父所言：“文笔之整饬，结构之密，故成完善之史演，后不胫而走遍。”事实，“历朝通俗演”自以来，便直畅销不衰，但蔡氏本却贫寒，仅以行医教书为。这就是个真正写作者的历史和命运。
说明：文所引用文字非特别注明者，均自蔡藩著作。
【本章阅读完毕，更多请搜索啃书虎;http://www.bjzfz.com 阅读更多彩小说】【啃书虎
