百姓的苦难，在乾隆
都不算，他让这两名涉事官员调查
告的灾
，
后以谋反罪诛
。
至于那两个荼
百姓的官员，却因为
事有力，升了官！
受害的灾，敢反抗的被
；贪没赈灾钱粮的官员，却因此而升官！
在乾隆的，自己是爹，官员是
子，百姓是孙子，子打孙子是正常的，如果打
，自己也会教训子。
但你孙子受了欺负，只能等，不能反抗，哪怕是被打。你敢反抗，就是
了纲常，我就要砍你的
！
两
赈灾案，把乾隆的心思彰显无遗，可笑的是也不知道什么时候开始，乾隆竟然成了
如子，凭明而断的明君，甚至还有“
赈灾案，
群戏子靠着机智，让乾隆现手
那群
才的贪没，为伸冤”的故事，说起来，都不够可笑的。
……
至于
事，却不是赈灾案了，而是百姓向皇帝提意见。
同样是乾隆年间，个叫吴英的老，觉得自己就快了，有些不甘心，就把自己对
家的忠之
，写到纸，在官员巡街时，递了自己的谏言。
谏言，他希望政府可以减免钱粮、减轻底层负担、各
添设“社
仓”，以救济贫，革除盐商盗案连坐，罪不及家
，禁止种烟、裁减寺僧，减轻社会负担。
看起来确实不错，也都是有利于家百姓的
，吴英觉得自己都快了，就算面不听，
多也就是早两
，留世清名。
结果呢？
吴英被
迟
，就是所谓的“千刀万剐”、“鱼鳞剐”，是古
痛苦的
之。
这还不算完，他的
、子侄被判了监候，家族的女、孩子，全部给功臣为，永世不得超脱。
这是林牧前世《有警》了解到的个案例。
听起来很可笑，乾隆很可笑，这个叫“吴英”的老更可笑，身在清朝，竟然还真当乾隆是什么纳谏明君，如此有无珠、祸及家，不
惜。
……
这样的个案例，虽然都是乾隆年间的事，但差不多也能表现
清朝皇帝，包括康熙对待百姓的态度了，他们求的是“太平”，粪
可以臭不可闻，再烂再臭都可以，但只要面有层粪皮包着，不让自己闻见就行。
自己解决不了问题，但可以解决提问题的。
这样的皇帝，史书对其各种歌功颂德。
事是谏言，且不说他，只说前两实在的赈灾案子，如果放在
璋治的明朝初期，会怎么理呢？
很简单，剥皮揎草！
只不过与
清朝把酷刑用在百姓身不同，与“迟”般残酷的“剥皮”刑罚，璋却只把它用在贪钱官身。
在璋时期，贪没
两银子，就！
了之后剥皮揎草，就放到衙门，官座的旁边。
想想看，个县官理案务，旁边整放着个“皮口袋”，得吓成什么样？
把开
往贪钱官身倒，再用铁刷子遍遍刷他，刷得骨
分离……
把贪钱官吊在铁钩，风
……
阉割、挖膝盖……
种种酷刑，基本全是给那些贪钱官设的。
虽然璋量刑过重，给官员的酬劳也太少，以至于如此酷刑之，贪、官前赴后继，之不绝，但不可否认，璋在对待“害贼”这个问题，立场很坚定。
虽然说这些官员，为了几两被剥皮很冤枉，但家哭胜过家家哭，站在百姓的立场，百姓会对这样的璋仇视，骂他是“
君”吗？
不会！
那无璋的“嗜恶名”，是谁传来的，百姓会这么说他？还不是那些官员？
而且，璋在对待害贼这问题，在古往今来，都创造了个极限。
比如说乾隆刚才的那两赈灾案，放到璋这，百姓被当官的害得无路可
了，有什么申冤？
告御状？
不！
直接把贪钱官押送京城！
在璋时期，还真有这样事，嘉定县郭玄
等，手持《诰》赴京状告本县领弓兵杨凤
等害，被巡检何添观留难，弓兵
德旺索要钱财。事后，德旺被砍示众，何添观被砍掉双脚带枷示众。
这事在清朝，甚至在其他任何个朝，敢想？
但在璋这，切都变得很正常，直接把当官的给捆了，手持《诰》，直接送到了京城，路畅通无阻，来到璋这，将害贼绳之以，押解的百姓还因此获得奖赏。
很不可思议是吧？
更不可思议的，是这事被写进了律
。
在当时，如果申冤无门，百姓可以手持《诰》将贪钱官直接押送京城，
由皇帝审理，任何不得阻拦。
《诰》还允许老百姓从官署小门冲进去，抓走为非作歹的胥吏，直接送到京城，沿途官员不许拦截。这在几千年的历史，绝无仅有。
这还仅仅只是璋治的个方面，说他治，其实更像是在治官。
