的比试还
开始，两
就小小的较量了
把。张叔萍微笑的把
给助理，然后对着话筒道：“那我们就开始今
的
戏吧。今这场比试由鄙和贵校
术系任王教授，以及
央术
院的刘教授担任评判。”
王、刘两位教授又是好阵谦让。
张叔萍继续道：“比赛分
场进行，先得两分者为胜。
场，双方各自
示专为今比赛选取的术或摄影作品；
场，就作品陈述各自对电影术的理念认识；场，比得是对影片术风格的评述以及对当前
随时可能失效，请
家
送邮
到[email protected]获取
新
页！术方案的理解。”
宣完毕，看看双方均无异议，比赛开始！
杨娴
先示自己选的作品，是幅超现实
作品《恐怖的车
》。作品摄于
落后的傍晚，空传
森之气。路灯
辆
家车停了来，车门和后仓盖已经打开，驾车正要车。车旁的片亮
，显然不是来自路灯，而背景照在墙
的蓝，同暗的云
相呼应，让联想到超现实画家
格利特笔和夜的
存与冲突。车旁的绿树，闪烁的树叶反
着强烈的，这与车尾的红灯和屋窗口的灯，形成了超然的与影的矛盾。艺术家如此
理影、渲染恐怖气氛，抽象的用使幻想车
散来的奇异的亮，单单靠彩就令
骨悚然，表现了很
的艺术感染力。
易青也示自己的作品，是幅克鲁德逊的作品《晨系列》（TwilightSeries，2001）的张。也是易青个非常喜欢的术作品。该作品是在
省当
术馆
设计、拍摄的，该馆为作者提供了舞
演所需的全部设备，尤其是灯和景，据说
用了
多名模特工作员。
作品利用从窗口入的晨，表现室景象。艺术家巧妙的将莎士比亚《奥菲丽亚》王子复仇记的故事移植过来，让女
身穿睡衣，仰卧在被
淹没的客厅板——将莎士比亚的古故事，移植到当
，将女的失
落，改为刻意自溺；然而却只有浅浅层，不以淹至毙。艺术家以这种荒唐的自
闹剧，来讽刺现实的社会政治，也体现了后现艺术对古典艺术的继承与颠覆的关系。
孙茹和的们片寂然无声。两幅作品都可谓极见明匠心，但是如何贴
今的题，谁优谁劣，还要看位德望重的专家教授如何评说。
杨娴非常意外的看了易青
，想不到这个相貌平凡心傲的男竟然与自己有相同的审趣味，竟然和自己选择了同个艺术家的摄影作品，《恐怖的车》和《奥菲丽亚》都是纽约艺术家格利？；克鲁德逊（GregoryCrewdson）的作品。
《恐怖的车》拍摄于1998年，《奥菲丽亚》拍摄于2001年。
从年份也可以看这是位当艺术家，和那些
芳千古已有定论的师们不同，属于绝对的新鲜事物，如非前卫时尚的艺术青年，不太可能有这种这种喜好。
易青现杨娴在看他，也微微的向她点了点
，回想起自己直认为杨娴只是倚仗家族权势的傲慢小姐，似乎也有些莽撞了。
张叔萍和两位教授很快的商量讨论了。
然后，张叔萍道：“我们非常意外的两位年轻的艺术
好者都选择了纽约艺术家格利？；克鲁德逊的艺术作品。艺术作品的优劣本来就是种仁者见仁智者见智的观认定，我们很难说哪位师的哪幅作品就优于另位师的作品，更何况是同位艺术家在不同时期的作品了。我们认为应该比较的不是作品本身的优劣，这在实力如此接近的两个年轻身已经没有什幺意，应该比较的是两位在对自己选的艺术作品的理解的度，和就这幅作品阐开来的对整个电影术在电影艺术的作用位的理解。所以我们直认为双方直接进入个比试，两位谁对这幅作品的艺术认知比较明，谁就举获得两
比试的胜利。”
孙茹在面点了点，这是无
评判，等于算了和啊！想着，她向易青挥了挥拳，示意他加油。
底几声礼貌
的掌声过后，项比试开始。王教授示意两谁先来都可以。
易青笑道：“还是女士优先好了。”
杨娴想了想，举起那幅作品，道：“当术的特点，是媒材、语言、式样的多样化。传统的术概念，仅包括绘画、雕塑和建筑，当术的概念，增加了装置、行为、视像等观念的式样，其摄影与电影，则是近年的热门式样。所以我认为，将术从属电影的提本身就是错误的。艺术怎幺能有从属之分呢？今是电影术为命题的比试，而我和易青同却同时示了幅摄影作品，这恰恰说明了点。无论是摄影还是电影，都应当视乎为术的表现手段之，艺术家们通过胶卷和银幕来表现术、表现，就好象画家们通过画来展现自己的艺术理念样。”
张叔萍和两位教授眯着睛，微笑着点了点。用，把术的技升到纯理念的境，提这种“术”的观念，把术
导从属于导演的被创作改变为与导演平等的创作，这个观点无疑是他们位这样
了辈子术的喜欢听到的。
张叔萍他自己为什幺给
