先反驳魔
沧月关于昆仑是
球古称的说
。
嗯，我反驳我自己，因为我
后要反驳关于知乎某些自诩考古工作者关于良渚的过分附和，所用到的断章取
等手。
而这种编
文字，忽悠读者的手，我经常使用，是以我先要反驳自己，把自己开过的脑
，其较为
官方的面貌，普及给
家。
不存在哪个
定是对的，哪个定是错的，很多关于
古历史的解读，只存在严谨与用心不轨的区别。
我的所有言论，都是开脑，仅用于小说
，本无可厚非，但既然我要反驳有些知识分子，我当然得先拿自己开刀。
以免有的
说，啊，家起码还是
术言论，是正经猜想。你这都是外星，难道就对了？
当然不对，所以正经聊这個事，可以直接除外星。
小说是小说，术是术。我很多脑是免费番外，影响力不，但昆仑是球这个说，我在小说
率先提及，所以先来反驳。
昆仑，当然不会是球的名字，古之的世界观非常简单，整个，如棋盘，是
方形的。
穹如盖，盖在这个棋盘。
这就是圆方。
有些可能会奇怪，圆
方，这么盖着边缘不能完全弥
啊，面不就有空
区吗？
是的，那些空区，就是海
南
北正好海。
所以这片，就叫‘普之，海之
’。
整个世界观，是非常融洽，且简单直接的。自古以来的‘’、‘海’等说，就是这么来的。
当然，古之也不傻，随着文明增长和扩张，他们很快现，‘海外’也有，也有区。
海经，就分为了经、海经、海外经、荒经。
所以古并不是完全
信这个世界观，只不过海这种词用习惯了，继而哪怕‘海外’这种词，严重违背了‘海之就是普之’这种世界观，他们也无所谓，因为这已经是‘文化’了。
就好像明明夏朝
了，周朝各
还自称‘有夏’，将列称‘诸夏’，以区别夷狄。
总之在这种基础，就是，海就是海，昆仑
字跟‘普之’这个概念不搭边，继而也就不会是什么球的名字，那是我纯粹根据小说需要附会的。
那么昆仑，到底是什么呢？
自古以来，可不止现
想知道这个问题，无数文都曾寻找昆仑，各有各的猜想，历朝历起来多达
几种！
汉朝时汉武帝钦定了域的片脉，也就是现在的昆仑脉，但汉武帝自己都知道不是可以说几千年来，直没有个准确答案。
早提及昆仑的文献记载，只有两个，是海经和尚书，这都是先秦文献。
充其量，再加个很权威的史记。
以这
者为对昆仑原貌的描述，再之后的‘昆仑’，比如什么新唐书，那都别提了，越来越复杂，细节饱满，传说
彩浓厚，多为附会之言，可信度低。
海经怎么写昆仑的，我想家都知道，多是昆仑之丘、昆仑之虚的说。是名加丘、虚、。
昆仑丘应该是
某的栋特殊建筑、重要场所或奇观。
这个观点，我始终持有，我反驳自己的，只是‘昆仑’字的意思。
方面，想研究昆仑丘到底是什么，追根溯源，还得是海经。
我的历史家顾颉刚，就是这样的观点，他认为‘昆仑在众多古书，以海经为先记载’。
海经的昆仑，就是原始清晰的面貌，越往后，凭空想象捏造的记载就越多。
所以我这再贴段原文，方面你们在我后面解读对照。
“海昆仑之墟，在北，帝之都。”
“昆仑之墟，方圆
百，
万仞。有木禾，长
寻，围。面有
井，以
为槛。面有门，门有开明
守之，百神之所在。在隅之岩，赤
之际，非仁羿莫能冈之岩。”
“赤
南隅，以行其北。河北隅，以行其北，南又入渤海，又海外，即而北，入禹所导积石。”
“黑北隅，以，行，又北，南入海，羽
南。”
“弱、青南隅，以，又北，又南，过毕方鸟。”
“昆仑南渊深百仞，开明身类虎而，皆面，向立昆仑。”
以就是昆仑墟在海经的部分描述，它的质、它的形象、它的理位置，都描述的很清晰。
抛开昆仑墟是仙，这种修仙小说设定，只从文字描述来看，这根本就不是座！
什么面有井，这些井还有石栏杆围着，什么门有开明守之，这种明显的门前石像，都无不揭示着，它就是座建筑。
反正绝不可能是什么自然景观，工斧凿痕迹极度清晰。
而昆仑的这种建筑特征，华夏文明直传承着，不管到了哪个朝，井都有木槛围着，
多不是用。不管到了哪个朝，建筑门外都有‘镇门’，多不是什么开明。
